La democracia, cómo podría ser

Democracia, cómo podría ser, publicado por primera vez en mayo de 1945

por Kees Boeke (1884-1966)

Kees Boeke fue el fundador de Werkplaats Community School en Holanda, donde tres de los hijos de la reina Juliana recibieron su educación temprana. Al final de la última guerra fue encarcelado por los alemanes por albergar judíos y en su bolsillo se encontró una declaración titulado “No Dictadura”, que estuvo a punto de causar su muerte. Este era un plan para un tipo de sociedad democrática, basado en la experiencia de su escuela y de las reuniones de negocios de los cuáqueros. Este artículo es una versión abreviada de su posterior elaboración del esquema.

Estamos tan acostumbrados a la regla de la mayoría como una parte necesaria de la democracia que es difícil imaginar cualquier sistema democrático que funcione sin ella. Es verdad que es mejor contar cabezas que romperlas y la democracia, incluso como lo es hoy, tiene mucho que recomendar en comparación con las prácticas anteriores.

Pero el sistema de partidos ha demostrado estar muy lejos de proporcionar la democracia ideal de los sueños de las personas. Sus debilidades se han vuelto suficientemente claras: debates interminables en el Parlamento, reuniones masivas en las que se despiertan las pasiones más primitivas, la anulación por la mayoría de todos los puntos de vista independientes, resultados electorales caprichosos y poco confiables, acción gubernamental ineficiente por la oposición persistente de la minoría. También se infiltran extraños abusos. No sólo un partido puede obtener votos mediante deplorables métodos clandestinos, sino que, como todos sabemos, un dictador puede ganar una elección con una “asombrosa” mayoría mediante la intimidación.

El hecho es que hemos tomado el sistema presente por sentado durante tanto tiempo que muchas personas no se dan cuenta de que el sistema de partidos y el gobierno de la mayoría no son una parte esencial de la democracia.

Si realmente deseamos ver a toda la población unida, como una gran familia, en la que los miembros se preocupan por el bienestar de los demás tanto como por los suyos, debemos dejar de lado el principio cuantitativo del derecho del mayor número y encontrar otro camino de organizarnos a nosotros mismos. Esta solución debe ser realmente democrática en el sentido de que debe permitirnos a cada uno de nosotros compartir la organización de la comunidad.

Pero este tipo de democracia no dependerá del poder, ni siquiera del poder de la mayoría. Tendrá que ser una verdadera comunidad-democracia, una organización de la comunidad por parte de la comunidad misma.

Para este concepto usaré la palabra “sociocracia”. Tal concepto sería de poco valor si nunca se hubiera probado en la práctica. Pero su validez se ha demostrado con éxito a lo largo de los años. Cualquiera que conozca Inglaterra o América habrá oído hablar de los cuáqueros, la Sociedad de Amigos. Han tenido mucha influencia en estos países y son bien conocidos por su trabajo social práctico.

Durante más de trescientos años, los cuáqueros han utilizado un método de autogobierno que rechaza la votación mayoritaria, la acción grupal sólo es posible cuando se ha alcanzado la unanimidad.

Yo también he descubierto, al probar este método en mi escuela, que realmente funciona, siempre que haya un reconocimiento de que los intereses de los demás son tan reales e importantes como los de uno mismo. Si comenzamos con esta idea fundamental, se genera un espíritu de buena voluntad que puede unir a personas de todos los niveles de la sociedad y con los más variados puntos de vista. Esto, mi escuela, con sus trescientos o cuatrocientos miembros, lo ha demostrado claramente.

Como resultado de estas dos experiencias, he llegado a creer que algún día podría ser posible que la gente se autogobierne de esta manera en un campo mucho más amplio.

Muchos serán muy escépticos sobre esta posibilidad. Están tan acostumbrados a un orden social en el que las decisiones son tomadas por la mayoría o por una sola persona, que no se dan cuenta de que, si un grupo proporciona su propio liderazgo y todos saben que sólo cuando se llegue a un acuerdo común puede realizarse cualquier acción tomada, se crea una atmósfera bastante diferente de la que surge del gobierno de la mayoría.

Estos son dos ejemplos de sociocracia en la práctica; esperemos que sus principios se apliquen a nivel nacional y finalmente a escala internacional.

Antes de describir cómo se puede hacer que el sistema funcione, primero debemos ver cuál es realmente el problema. Queremos que un grupo de personas establezca un arreglo común de sus asuntos que todos respeten y obedezcan. No habrá un comité ejecutivo elegido por la mayoría que tenga el poder de comandar al individuo. El grupo mismo debe tomar una decisión y llegar a un acuerdo en el entendido de que cada individuo en el grupo actuará en base a esta decisión y respetará este acuerdo. He llamado a esto la autodisciplina del grupo. Se puede comparar con la autodisciplina del individuo que ha aprendido a establecer ciertas exigencias para sí mismo a las que obedece.

Hay tres reglas fundamentales subyacentes al sistema.

-El primero es que se deben tener en cuenta los intereses de todos los miembros, el individuo se doblega ante los intereses del conjunto.

-En segundo lugar, se deben buscar soluciones que todos puedan aceptar: de lo contrario, la acción no podrá ser llevada acabo.

-En tercer lugar, todos los miembros deben estar listos para actuar de acuerdo con estas decisiones cuando se formulen por unanimidad.

El espíritu que subyace a la primera regla no es otra cosa que la preocupación por el prójimo y, donde esto existe, donde hay simpatía por los intereses de otras personas, donde está el amor, habrá un espíritu en el que la armonía real sea posible.

El segundo punto se debe considerar con más detalle. Si un grupo en una instancia particular no puede decidir sobre un plan de acción aceptable para cada miembro, está condenado a la inactividad; no puede hacer nada.

Esto puede suceder incluso hoy en día, cuando la mayoría es tan pequeña que no es posible una acción eficiente. Pero en el caso de la sociocracia hay una salida, ya que tal situación estimula a sus miembros a buscar una solución, que todos puedan aceptar, quizás terminando en una nueva propuesta, que antes no se le había ocurrido a nadie.

Mientras que bajo el sistema del partido, el desacuerdo acentúa las diferencias y la división se vuelve más aguda que nunca, bajo un sistema sociocrático, siempre que se llegue a un acuerdo, se activa una búsqueda común que acerque al grupo entero.

Algo debe agregarse aquí. Si no es posible llegar a un acuerdo, esto generalmente significa que la situación actual debe continuar por el momento. Podría parecer que de esta manera reinarían el conservadurismo y la reacción, y no habría progreso posible. Pero la experiencia ha demostrado que lo contrario es verdad. La confianza mutua que se acepta como la base de una sociedad sociocrática conduce inevitablemente al progreso, y esto es notablemente mayor cuando todos avanzan junto con algo que todos han acordado.

De nuevo, está claro que tendrá que haber reuniones de representantes elegidos de “alto nivel” y, si un grupo debe estar representado en una reunión de ese tipo, tendrá que ser alguien con quien todos tengan confianza. Si esto no es posible, entonces el grupo no estará representado en absoluto en la reunión de alto nivel y sus intereses deberán ser atendidos por los representantes de otros grupos.

Pero la experiencia ha demostrado que cuando la representación no es una cuestión de poder sino de confianza, la elección de una persona adecuada puede hacerse con bastante facilidad y sin desagrado.

El tercer principio significa que cuando se llega a un acuerdo, la decisión es vinculante para todos los que lo han logrado. Esto también se aplica a la reunión de alto nivel para todos los que le han enviado representantes. Existe el peligro en el hecho de que cada uno debe mantener las decisiones tomadas en una reunión sobre la cual sólo tiene una influencia indirecta. Este peligro es común a todas esas decisiones, especialmente en el sistema de partidos. Pero es mucho menos peligroso cuando los representantes se eligen de común acuerdo y, por lo tanto, es mucho más probable que se confíe en ellos.

Un grupo que trabaja de esta manera debe ser de un tamaño particular. Debe ser lo suficientemente grande para que los asuntos personales cedan el paso a un enfoque objetivo del tema en discusión, pero lo suficientemente pequeño como para no ser difícil de manejar, de modo que se pueda asegurar la atmósfera tranquila necesaria.

Para reuniones relacionadas con objetivos y métodos generales, se ha encontrado que un grupo de unos cuarenta es el más adecuado. Pero cuando se tienen que tomar decisiones detalladas, se necesitará un pequeño comité de tres a seis personas más o menos.

Este tipo de comité no es nuevo. Si pudiéramos echar un vistazo a los innumerables comités existentes, probablemente deberíamos encontrar que aquellos que están haciendo el mejor trabajo lo hacen sin votar. Ellos deciden sobre una base de consentimiento común. Si se tomara una votación en un grupo tan pequeño, generalmente significaría que la atmósfera es incorrecta.

De especial importancia en el ejercicio del gobierno sociocrático es el liderazgo. Sin un líder adecuado, la unanimidad no se puede alcanzar fácilmente. Esto se refiere a una cierta técnica que debe ser aprendida. Aquí la experiencia cuáquera es de gran valor.

Permítanme describir una reunión de negocios cuáquera. El grupo se reúne en silencio. En frente está el Secretario, el líder de la reunión. A su lado está sentado el Asistente del Secretario; quien escribe lo acordado. El Secretario lee cada tema por turno, luego de lo cual todos los miembros presentes, hombres y mujeres, viejos y jóvenes, pueden hablar sobre el tema. Se dirigen a la reunión y no a un presidente, cada uno haciendo una contribución al tren de pensamiento en desarrollo. Cuando cree que ha llegado el momento adecuado, es deber del Letrado leer en voz alta un borrador que refleje la sensación de la reunión.

Es un trabajo difícil, y necesita mucha experiencia y tacto para formular el sentido de la reunión de una manera que sea aceptable para todos. A menudo sucede que el Secretario siente la necesidad de un momento de silencio. Luego toda la reunión permanecerá en silencio por un tiempo y, a menudo, del silencio, surgirá un nuevo pensamiento, una solución reconciliadora, aceptable para todos.

A muchos puede parecerles increíble que se pueda celebrar una reunión de hasta mil personas de esta manera. Y sin embargo, he estado presente en la Reunión anual de los cuáqueros en Londres, celebrada durante la guerra (la primera guerra mundial), en la cual se debatió el problema tan distorsionado de la actitud cuáquera hacia la guerra, de esa manera, no se votó.

Entonces, creo que si una vez nos fijamos la tarea de aprender este método de cooperación, comenzando con asuntos muy simples, podremos aprender este arte y adquirir una tradición que posibilite el manejo de preguntas más difíciles.

Esto ha sido confirmado por mi experiencia en Bilthoven en la construcción de la escuela que llamé el Taller de la Comunidad de Niños. Muy temprano, sugerí que deberíamos hablar sobre cómo deberíamos organizar nuestra vida comunitaria. Al principio los niños se opusieron, diciendo que querían que tomara las decisiones por ellos. Pero insistí, y la idea del “Talkover”, o reunión semanal, fue aceptada.

Más tarde sugerí que uno de los niños me ayudara con el liderazgo de la reunión, y desde ese momento se ha convertido en una institución dirigida por los niños, que no nos gustaría perder.

Cuando comencé a sostener estos “talkovers” o reuniones semanales era consciente de que estaba usando el procedimiento de la reunión comercial cuáquera y vi, a lo lejos, como si dijéramos, el gran problema del gobierno de la humanidad. También fue curioso descubrir si el arte de vivir juntos, entendido como obedecer la regla que todos habíamos acordado, sería lo suficientemente simple como para ser aprendido por los niños. Una experiencia de unos 20 años me ha demostrado que sí lo es.

Pero se necesita algo más para que este método pueda aplicarse a la sociedad adulta. Cuando nos ocupamos, no con un grupo de unos pocos cientos de personas, sino con miles, incluso millones, cuyas vidas deseamos organizar de esta manera, debemos aceptar el principio de algún tipo de representación. Tendrá que haber reuniones de mayor nivel, y éstas deberán tratar asuntos relacionados con un área más amplia. Las reuniones de alto nivel también deberán enviar representantes a otro órgano superior, que será responsable de un área aún más amplia, y así sucesivamente.

Después de que mis esperanzas para el éxito de las reuniones escolares habían sido confirmadas por la práctica, tenía mucha curiosidad de saber si una reunión de representantes también funcionaría en la escuela. Un día, cuando el número de niños había crecido demasiado para una reunión general en la que todos podían estar presentes, sugerí la creación de una reunión de representantes. Al principio, a los niños no les gustó la idea; los niños son conservadores. Pero, como sucede a menudo, seis meses después sugirieron el mismo plan y, desde entonces, esta institución se ha convertido en una parte habitual de la vida de la escuela.

Por supuesto, estas reuniones, si alguna vez van a ser usadas por adultos para la organización de la sociedad como un todo, tendrán un carácter muy diferente al de la comunidad de nuestros niños.

Pero, ¿cómo se podrían introducir tales métodos en la práctica? En primer lugar, se podría establecer una reunión del vecindario, compuesta por unas cuarenta familias, en un distrito en particular, que uniría a los que viven lo suficientemente cerca el uno del otro para que puedan reunirse fácilmente.

En un pueblo, a menudo, sucede que las personas ni siquiera conocen a sus vecinos, y será una ventaja si se ven obligados a interesarse por los que viven cerca. La reunión de vecinos podría abarcar a unas 150 personas, incluidos niños. Alrededor de 40 de estas reuniones vecinales podrían enviar representantes a una reunión de barrio, actuando por algo así como 6000 personas. En general, será cierto decir que cuanto más amplia es la zona que gobierna la Reunión, con menor frecuencia tendrá que reunirse. Los representantes de unas 40 juntas de barrio podrían reunirse en una reunión de distrito, actuando para unas 240,000 personas.

En aproximadamente 40 ó 50 reuniones de distrito, toda la población de un país pequeño podría estar cubierta. Para una reunión central, los intereses de todos los distritos serían presentados por sus representantes. Es una condición esencial que los representantes tengan la confianza de todo el grupo: si lo tienen, los negocios pueden llevarse a cabo de manera rápida y efectiva.

Como todo el método sociocrático depende de la confianza, no habrá desventaja si, junto con la representación geográfica de Neighborhood, Ward, District and Central Meetings, se establece un segundo conjunto de agrupaciones funcionales. Parece razonable que todas las industrias y profesiones envíen representantes a reuniones primarias, secundarias y, cuando sea necesario, terciarias; y que los representantes de confianza de los “trabajadores” en todos los campos estén disponibles para dar su consejo profesional al gobierno.

Aquí he usado la palabra “gobierno”. No es mi intención presentar un plan según el cual el propio gobierno pueda algún día formarse en líneas sociocráticas. Debemos partir de la situación actual y la única posibilidad es que, con el consentimiento del gobierno, comencemos el método sociocrático desde abajo hacia arriba; es decir, por el momento, con la formación de grupos de Vecindarios.

Nosotros, la gente común, debemos aprender a hablar sobre nuestros intereses comunes y llegar a un acuerdo después de considerarlo tranquilamente y esto se puede hacer mejor en el lugar donde vivimos.

Sólo después de que hayamos visto lo difícil que es esto y, después probablemente, de cometer muchos errores, será posible organizar reuniones a un nivel superior.

Si surgieran líderes en las Reuniones Vecinales, sus consejos se verían gradualmente útiles en los Consejos Locales existentes. Más tarde, de la misma manera, el consejo de los líderes de las Juntas de Ward sería de un valor cada vez mayor.

El método sociocrático debe recomendarse por la eficiencia con la que funciona. Cuando el poder gobernante ha aprendido a confiar lo suficiente como para permitir, tal vez incluso alentar, la creación de reuniones vecinales, el sistema podrá mostrar qué posibilidades tiene, y luego, con la confianza de los órganos rectores y de las personas en general, tendrá la oportunidad de crecer.

Puedo creer que los líderes de confianza y los representantes de las Reuniones de Vecindarios pueden incluso ser invitados a asistir a las Reuniones Locales. Estos hombres y mujeres, por supuesto, no tomarán parte en la votación, ya que la sociocracia no cree en votar; pero se les puede permitir un lugar en el centro entre la “izquierda” y la “derecha”.

Después de un tiempo, incluso se puede considerar deseable pedirles consejo sobre el asunto en cuestión, ya que previamente se habría discutido en sus reuniones de vecindario, y se buscaría una solución aceptable para todos.

Es concebible que, a medida que crezca la confianza, ciertos asuntos puedan ser entregados a las Reuniones de Vecindarios con los fondos necesarios para llevarlos a cabo. Solo cuando se realice el valor del nuevo sistema, podrían comenzarse las reuniones de alto nivel.

¿Es un desarrollo como este una fantasía? Cuando consideramos el posible éxito del gobierno en el principio sociocrático, una cosa es cierta: es impensable a menos que esté acompañado y respaldado por la educación consciente de viejos y jóvenes en el método sociocrático.

El tipo correcto de educación es esencial y aquí se necesita una revolución en nuestras escuelas. Solo últimamente se han hecho intentos en ellas para promover el desarrollo espontáneo del niño y alentar su iniciativa. En parte, porque el objetivo declarado de la escuela es impartir conocimientos y habilidades y, en parte, porque la gente considera la obediencia como una virtud en sí misma, los niños han sido entrenados para obedecer.

Sólo estamos empezando a darnos cuenta de los peligros de esta práctica. Si a los niños no se les enseña a juzgar por sí mismos, en la vida futura se convertirán en una presa fácil para el dictador. Pero si realmente queremos preparar a los jóvenes para pensar y actuar por sí mismos, debemos cambiar nuestra actitud hacia la educación.

Los niños no deben estar sentados pasivamente en filas, mientras el maestro de escuela les da una lección en la cabeza. Deben poder desarrollarse libremente en las comunidades de niños, guiados y ayudados por aquellos que son mayores actuando como sus camaradas.

La iniciativa debe ser fomentada de todas las formas posibles. Deben aprender desde el principio a hacer cosas por sí mismos y a hacer las cosas necesarias en su vida escolar. Pero, sobre todo, deberían aprender cómo manejar su propia comunidad de alguna manera como ya se ha descrito.

Finalmente, debemos volver a la cuestión de la representación. No hemos ido más allá del gobierno de nuestro propio país. Pero el gran problema del gobierno de la humanidad nunca puede ser resuelto a nivel nacional. Cada país depende de materias primas y productos en otros países. Por lo tanto, es inevitable que el sistema de representación se extienda a todo un continente y los representantes de los continentes se unan en una reunión mundial para gobernar y ordenar el mundo entero.

Nuestra habilidad técnica en los campos de transporte y organización hace posible algo de este tipo. Finalmente, una reunión mundial debería invitar a representantes de todos los continentes a organizar una distribución razonable de todas las materias primas y productos, poniéndolos a disposición de toda la humanidad. Mientras estemos gobernados por el miedo y la desconfianza, es imposible resolver los problemas del mundo. Mientras más confianza crezca y más miedo disminuya, más se reducirá el problema.

Todo depende de un nuevo espíritu que se abre paso entre la humanidad. Puede ser que, después de los muchos siglos de miedo, sospecha y odio, cada vez más se difunda un espíritu de reconciliación y confianza mutua. La práctica constante del arte de la sociocracia y de la educación necesaria para ella parece ser la mejor manera de fomentar este espíritu, del que depende la verdadera solución de todos los problemas mundiales.

De Beatrice C. Boeke

Holanda

Traducido de:

http://worldteacher.faithweb.com/sociocracy.htm

Equipo SoPra www.sociocraciapractica.org